![इनसाइड स्टोरी: सरन्यायाधीशांनी बलात्कार पीडितेच्या गर्भपाताच्या विनंतीचा वेग कसा घेतला इनसाइड स्टोरी: सरन्यायाधीशांनी बलात्कार पीडितेच्या गर्भपाताच्या विनंतीचा वेग कसा घेतला](https://c.ndtvimg.com/2023-07/4qgfvaco_supreme-court-new_625x300_11_July_23.jpg)
सर्वोच्च न्यायालयाने २८ आठवड्यांच्या गर्भवती महिलेला गर्भपात करण्याची परवानगी दिली. (फाइल)
नवी दिल्ली:
गुजरात हायकोर्टाने बलात्कार पीडितेला तिच्या गरोदरपणाच्या २६व्या आठवड्यात गर्भपात करण्याची परवानगी देण्याचे १२ महत्त्वाचे दिवस वाया घालवले, तर सर्वोच्च न्यायालयाने पीडितेला १२ तासांच्या आत गर्भपात करण्याची परवानगी दिली नाही तर महत्त्वाची मार्गदर्शक तत्त्वेही जारी केली.
सुप्रीम कोर्टाच्या सूत्रांनी दिलेल्या माहितीनुसार, उच्च न्यायालयाच्या हलगर्जीपणामुळे, तोपर्यंत 27 आठवडे गरोदर असलेल्या पीडितेच्या वतीने वकील विशाल अरुण मिश्रा यांनी 18 ऑगस्ट रोजी सर्वोच्च न्यायालयात याचिका दाखल केली. सकाळी 1 वा.
18 ऑगस्ट, शुक्रवारी त्यांनी कुलसचिवांसमोर याचा उल्लेख केला. भारताचे सरन्यायाधीश डीवाय चंद्रचूड यांना रात्री साडेनऊच्या सुमारास याची माहिती देण्यात आली.
प्रकरणाचे गांभीर्य लक्षात घेऊन, CJI ने रजिस्ट्रारला न्यायमूर्ती बी.व्ही. नागरथना यांना दुसऱ्या दिवशी सकाळी विशेष सुनावणी घेता येईल का हे विचारण्याचे निर्देश दिले.
सूत्रांनी दिलेल्या माहितीनुसार, न्यायमूर्ती नागरथना यांनी ताबडतोब सहमती दर्शवली आणि या खटल्याच्या सुनावणीसाठी सीजेआयने न्यायमूर्ती उज्जल भुयान आणि त्यांचा समावेश असलेल्या खंडपीठाची स्थापना केली.
शनिवारी सकाळी साडेदहा वाजता खंडपीठाने सुनावणी सुरू केली. त्यात गुजरात उच्च न्यायालयाने दिलेल्या विलंबावर प्रश्न उपस्थित केला आणि रविवारी संध्याकाळपर्यंत २४ तासांत अहवाल दाखल करण्याच्या सूचनांसह नवीन वैद्यकीय मंडळाची स्थापना केली.
सोमवारी सर्वोच्च न्यायालयाने वैद्यकीय मंडळाचा अहवाल पाहिल्यानंतर २८ आठवड्यांच्या गर्भवती महिलेला गर्भपात करण्याची परवानगी दिली.
“करावयाच्या वैद्यकीय प्रक्रियेनंतर, गर्भ जिवंत असल्याचे आढळल्यास, गर्भ जिवंत राहील याची खात्री करण्यासाठी रुग्णालयाने उष्मायनासह सर्व सुविधा देणे आवश्यक आहे. त्यानंतर राज्याने मूल दत्तक आहे याची खात्री करण्यासाठी पावले उचलली जातील. कायद्यानुसार,” सर्वोच्च न्यायालयाने निकालात म्हटले आहे.
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांनी मानवतावादी आधारावर सुचवले की गर्भपात प्रक्रियेदरम्यान गर्भ जिवंत असल्यास, सरकार त्याची काळजी घेऊ शकते आणि नंतर दत्तक घेण्यासाठी पावले उचलू शकते.
मिस्टर मेहता यांनी पूर्वीच्या एका घटनेचा उल्लेख केला, जिथे सुरुवातीला तिची गर्भधारणा संपुष्टात आणण्यासाठी आग्रही असलेल्या एका अल्पवयीन मुलीला मुलाला जन्म देण्यासाठी राजी करण्यात आले आणि सर्वोच्च न्यायालयाच्या आदेशानंतर ते दत्तक घेण्यासाठी देण्यात आले.
सर्वोच्च न्यायालयातील सूत्रांनी दिलेल्या माहितीनुसार, CJI चंद्रचूड यांनी तातडीच्या खटल्यांच्या सुनावणीसाठी तयार केलेल्या मानक ऑपरेटिंग प्रक्रियेमध्ये ई-मेल करण्याची सुविधा देखील समाविष्ट केली आहे. CJI दररोज वैयक्तिकरित्या यावर लक्ष ठेवतात.
निबंधकांना तातडीच्या बाबींबद्दल CJI ला माहिती देण्याचे निर्देश देण्यात आले आहेत जेणेकरुन एक खंडपीठ स्थापन करता येईल आणि प्रकरणाची वेळेवर सुनावणी होईल.
रविवारी प्रकरणाची यादी करूनही उच्च न्यायालयाने शनिवारी आदेश दिल्याने सर्वोच्च न्यायालयाची निराशा झाली. हायकोर्टाने याचिकाकर्त्याला दिलासा देण्यास नकार दिला होता.
“गुजरात उच्च न्यायालयात काय चालले आहे? भारतातील कोणतेही न्यायालय सर्वोच्च न्यायालयाच्या आदेशाविरुद्ध आदेश देऊ शकत नाही. ते घटनात्मक तत्त्वज्ञानाच्या विरोधात आहे,” असे त्यात म्हटले होते.
तथापि, एसजी तुषार मेहता यांनी उच्च न्यायालयावर टिप्पणी न करण्याची विनंती मान्य केली.
न्यायमूर्ती नागरथना यांनी तोंडी निरिक्षण करताना म्हटले की, उच्च न्यायालयामुळे महत्त्वाचा वेळ वाया गेला.
25 वर्षीय वाचलेल्या महिलेचा दावा आहे की 4 ऑगस्ट रोजी गर्भधारणा झाल्याचे आढळून आले. तिच्या वकिलाने सर्वोच्च न्यायालयाला सांगितले की तिने 7 ऑगस्ट रोजी न्यायालयात धाव घेतली आणि दुसऱ्या दिवशी या प्रकरणाची सुनावणी झाली. याचिकाकर्त्याच्या गर्भधारणेची स्थिती आणि तिच्या आरोग्याची स्थिती पाहण्यासाठी वैद्यकीय मंडळाची स्थापना करण्याचे निर्देश उच्च न्यायालयाने 8 ऑगस्ट रोजी दिले.
एका वैद्यकीय महाविद्यालयाने बलात्कार पीडितेची तपासणी करून त्याचा अहवाल 10 ऑगस्ट रोजी सादर केला. याचिकाकर्त्याच्या वकिलाने सांगितले की, अहवालात गर्भधारणा संपुष्टात आणली जाऊ शकते असा निर्णय दिला होता, परंतु उच्च न्यायालयाने या प्रकरणाची सुनावणी 17 ऑगस्टपर्यंत तहकूब केली आणि त्यानंतर कोणताही निकाल दिला नाही. ऑर्डर
त्यानंतर याचिकाकर्त्याला तिची विनंती फेटाळण्यात आल्याचे समजले आणि तिने सर्वोच्च न्यायालयाचे दरवाजे ठोठावले.
सुप्रीम कोर्टाने नमूद केले की हा अहवाल उच्च न्यायालयाने 11 ऑगस्ट रोजी रेकॉर्डवर घेतला होता परंतु “विचित्रपणे”, हे प्रकरण 12 दिवसांनंतर सूचीबद्ध केले गेले, “दररोजचा विलंब महत्त्वपूर्ण होता हे लक्षात न घेता आणि त्याचे महत्त्व आहे. प्रकरणातील तथ्ये आणि परिस्थिती”
“अशा प्रकरणांमध्ये, अवाजवी तत्परता नसावी, परंतु अशा प्रकरणांमध्ये किमान तातडीची भावना असली पाहिजे आणि कोणत्याही सामान्य प्रकरणाप्रमाणे हाताळण्याची आणि ती पुढे ढकलण्याची उदासीन वृत्ती असू नये. आम्हाला हे सांगताना आणि खेद वाटतो, “, असे खंडपीठाने तोंडी निरीक्षणात म्हटले आहे.
वाट पाहत प्रतिसाद लोड करण्यासाठी…