कौशल्य विकास घोटाळा प्रकरणी चंद्राबाबू नायडू यांना सर्वोच्च न्यायालयाचा झटका

नायडू यांनी भ्रष्टाचाराचे आरोप फेटाळून लावले आहेत

नवी दिल्ली:

सर्वोच्च न्यायालयाने मंगळवारी आंध्र प्रदेशचे माजी मुख्यमंत्री आणि टीडीपी प्रमुख एन चंद्राबाबू नायडू यांच्या कौशल्य विकास महामंडळ घोटाळ्याप्रकरणी त्यांच्याविरुद्धचा एफआयआर रद्द करण्यास नकार देणाऱ्या उच्च न्यायालयाच्या आदेशाला आव्हान देणाऱ्या याचिकेवर विभाजित निर्णय दिला.

न्यायमूर्ती अनिरुद्ध बोस आणि बेला एम त्रिवेदी यांच्या खंडपीठाने भ्रष्टाचार प्रतिबंध (पीसी) कायद्याच्या कलम 17A च्या व्याख्येवर आणि लागू करण्यावर मतभेद केले.

कलम 17A 26 जुलै 2018 पासून एका दुरुस्तीद्वारे लागू करण्यात आला आणि या तरतुदीमध्ये पोलिस अधिकाऱ्याने केलेल्या कोणत्याही गुन्ह्याची चौकशी किंवा तपास करण्यासाठी सक्षम अधिकाऱ्याची पूर्वपरवानगी घेणे अनिवार्य आहे. PC कायद्यांतर्गत सार्वजनिक सेवक.

न्यायमूर्ती बोस म्हणाले की, श्रीमान नायडू यांच्याविरुद्ध पीसी कायद्यांतर्गत कथित गुन्ह्यांची चौकशी करण्यासाठी पूर्व परवानगी आवश्यक आहे, तर न्यायमूर्ती त्रिवेदी म्हणाले की कलम 17A पूर्वलक्षीपणे लागू केले जाऊ शकत नाही.

श्री. नायडू यांना 2015 मध्ये मुख्यमंत्री असताना कौशल्य विकास महामंडळाच्या निधीचा गैरवापर केल्याप्रकरणी गेल्या वर्षी 9 सप्टेंबर रोजी अटक करण्यात आली होती, ज्यामुळे राज्याच्या तिजोरीचे 371 कोटी रुपयांचे नुकसान झाले होते. नायडू यांनी हे आरोप फेटाळून लावले आहेत.

गेल्या वर्षी 20 नोव्हेंबर रोजी आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालयाने त्यांना या प्रकरणात नियमित जामीन मंजूर केला होता.

या प्रकरणातील सर्वोच्च न्यायालयासमोर युक्तिवाद करताना, श्री. नायडू यांच्या वकिलांनी असा युक्तिवाद केला होता की एफआयआरमधील सर्व आरोप त्यांनी मुख्यमंत्री असताना घेतलेल्या निर्णय, सूचना किंवा शिफारशींशी संबंधित आहेत आणि चौकशी सुरू होताच या प्रकरणात कलम 17A लागू होते. डिसेंबर 2021 मध्ये.

TDP प्रमुखाने असा युक्तिवाद केला होता की या प्रकरणात सक्षम अधिकाऱ्याची पूर्वपरवानगी न घेता त्याच्याविरुद्ध एफआयआर नोंदवण्यात आला होता आणि त्यामुळे त्यांची अटक बेकायदेशीर होती.

तथापि, राज्यातर्फे हजर झालेल्या वकिलांनी युक्तिवाद केला की एफआयआर रद्द करण्यासाठी श्री नायडू यांची याचिका फेटाळण्यात यावी कारण सीबीआयने सुरू केलेल्या जुलै 2018 मध्ये तरतूद लागू झाल्यामुळे पीसी कायद्याच्या कलम 17A च्या लागू होण्याबाबत प्रश्न उद्भवत नाही. 2017 मध्ये प्रकरणाचा तपास करत आहे.

निकालाचा ऑपरेटिव्ह भाग वाचताना, न्यायमूर्ती बोस म्हणाले की पूर्वीच्या मंजुरीच्या अनुपस्थितीत, पीसी कायद्यांतर्गत सुरू केलेली कारवाई बेकायदेशीर मानली जाईल.

ते म्हणाले की, पीसी कायद्यांतर्गत कथित गुन्ह्यांसाठी श्री. नायडू यांच्यावर कारवाई केली जाऊ शकत नाही कारण योग्य प्राधिकरणाची पूर्वीची मान्यता मिळाली नव्हती.

“या न्यायालयाचे हे मत, तथापि, उपरोक्त तरतुदीच्या संदर्भात संमती मिळविण्याच्या संबंधित प्राधिकरणाच्या पर्यायाला प्रतिबंधित करणार नाही. या प्रकरणात, अशा मान्यतेसाठी अर्ज करण्याचे स्वातंत्र्य राज्यासाठी राखीव आहे…,” न्यायमूर्ती बोस म्हणाला.

तथापि, त्याने 10 सप्टेंबर 2023 रोजी ट्रायल कोर्टाने दिलेल्या रिमांड ऑर्डरमध्ये हस्तक्षेप करण्यास नकार दिला.

न्यायमूर्ती बोस म्हणाले, “कलम 17A च्या संदर्भात मंजूरी नसल्यामुळे रिमांडचा संपूर्ण आदेश गैर-इस्टेस्ट होणार नाही.”

निकाल वाचताना न्यायमूर्ती त्रिवेदी म्हणाले, “मूलत: मी कलम 17A च्या व्याख्येशी असहमत आहे”.

ती म्हणाली की अशी भरीव सुधारणा पूर्वलक्षीपणे लागू होऊ शकत नाही.

न्यायमूर्ती त्रिवेदी म्हणाले की, कलम 17A 26 जुलै 2018 पासून एका दुरुस्तीद्वारे लागू करण्यात आले.

“म्हणून, विधीमंडळाचा हेतू एखाद्या विशिष्ट तारखेपासून संभाव्य दुरुस्ती लागू करण्याचा होता आणि पूर्वलक्षीपणे नाही …,” ती म्हणाली.

न्यायमूर्ती त्रिवेदी म्हणाले की पीसी कायद्याचा मुख्य उद्देश भ्रष्टाचाराचा सामना करणे आहे आणि कलम 17A चा उद्देश प्रामाणिक आणि निष्पाप लोकसेवकांना अधिकृत कार्ये किंवा कर्तव्ये पार पाडताना केलेल्या शिफारशी किंवा निर्णयांमुळे त्रास होण्यापासून संरक्षण करणे आहे.

ती म्हणाली की पीसी कायद्यांतर्गत सार्वजनिक सेवकाने केलेल्या गुन्ह्यांची चौकशी, चौकशी किंवा तपास करण्यापूर्वी मंजुरीची अनुपस्थिती, त्याच्याविरुद्ध नोंदवलेला एफआयआर रद्द करण्याचे कारण असू शकत नाही, विशेषत: जेव्हा तो देखील असतो. समान आरोपांच्या संदर्भात भारतीय दंड संहितेच्या अंतर्गत इतर गुन्ह्यांसाठी आरोप ठेवण्यात आले आहेत.

न्यायमूर्ती त्रिवेदी म्हणाले की, ट्रायल कोर्ट या प्रकरणात रिमांडचा आदेश देण्याच्या अधिकारक्षेत्रात आहे.

“उच्च न्यायालयाच्या चुकीच्या निकालामुळे कोणत्याही बेकायदेशीरपणा किंवा दुर्बलतेचा त्रास होत नाही,” ती म्हणाली.

खंडपीठाने म्हटले आहे की पीसी कायद्याच्या कलम 17A च्या स्पष्टीकरणावर दोन न्यायाधीशांनी भिन्न मते घेतली आहेत, हे प्रकरण योग्य निर्देशांसाठी भारताच्या सरन्यायाधीशांकडे पाठवावे.

कथित घोटाळ्याच्या संदर्भात त्यांच्याविरुद्धची एफआयआर रद्द करण्याची त्यांची याचिका फेटाळण्याच्या उच्च न्यायालयाच्या आदेशाला श्री. नायडू यांनी सर्वोच्च न्यायालयात आव्हान दिले होते.

त्याची याचिका फेटाळताना, उच्च न्यायालयाने म्हटले होते की फौजदारी कार्यवाही प्रारंभिक टप्प्यावर कमी केली जाऊ नये आणि एफआयआर रद्द करणे हा नियमापेक्षा अपवाद असावा.

(हेडलाइन वगळता, ही कथा एनडीटीव्ही कर्मचार्‍यांनी संपादित केलेली नाही आणि सिंडिकेटेड फीडमधून प्रकाशित केली आहे.)