संविधानाचे रक्षण करणे आणि राष्ट्र गमावणे यामधील पर्यायाचा संदर्भ देऊन कलम ३७० रद्द करण्याचा बचाव करण्यास केंद्राने सुरुवात केल्याने सर्वोच्च न्यायालयाने गुरुवारी केंद्र सरकारला सांगितले की, शेवटचे साधन न्याय्य ठरू शकत नाही.
“आम्ही अशी परिस्थिती मांडू शकत नाही जिथे शेवट साधनांचे समर्थन करतात. साधन देखील शेवटाशी सुसंगत असले पाहिजे,” भारताचे सरन्यायाधीश धनंजय वाय चंद्रचूड यांच्या नेतृत्वाखालील घटनापीठाने जम्मू-काश्मीरला विशेष दर्जा देणारे कलम 370 रद्द करण्याच्या 2019 च्या वैधतेच्या आव्हानावर सुनावणी करताना ऍटर्नी जनरल आर वेंकटरामणी यांना सांगितले. राज्याची दोन केंद्रशासित प्रदेशांमध्ये पुनर्रचना करणारा कायदा.
AG वेंकटरामानी यांनी अमेरिकेचे अध्यक्ष अब्राहम लिंकन यांचा हवाला दिल्यानंतर, ज्यांनी 1864 मध्ये, काही शंकास्पद उपायांचा अवलंब करण्याचे समर्थन केले होते, ज्यात विभक्त राज्यांना संघात राहण्यासाठी भाग पाडणे आणि लोकांचे अधिकार निलंबित करणे समाविष्ट होते, जे यूएस संविधानाच्या विरुद्ध मानले गेले होते.
“देश गमावणे आणि तरीही संविधान टिकवणे शक्य होते का? सामान्य कायद्यानुसार जीवन आणि अवयवांचे संरक्षण करणे आवश्यक आहे; तरीही अनेकदा जीव वाचवण्यासाठी अंग कापून टाकावे लागते; पण एक अवयव वाचवण्यासाठी जीवन कधीच शहाणपणाने दिले जात नाही,” वेंकटरामानी लिंकनच्या पत्त्यावरून उद्धृत केले, कारण त्यांनी खंडपीठाला सांगितले की त्यांच्या सबमिशनची चालू थीम हीच असेल.
एजी म्हणाले की कलम 370 प्रकरण एकीकडे त्याच्या प्रक्रियेच्या संदर्भात संवैधानिक संरक्षणाचे महत्त्व आणि त्यांची निष्पक्षता आणि दुसरीकडे राष्ट्र गमावत आहे.
त्यांच्या विधानामुळे न्यायमूर्ती संजय किशन कौल, संजीव खन्ना, भूषण आर गवई आणि सूर्यकांत यांचा समावेश असलेल्या खंडपीठाने हे साधन टोकाशी सुसंगत असले पाहिजे असे प्रतिवाद करण्यास प्रवृत्त केले.
आपल्या निवेदनाचा संक्षिप्त सारांश वाचून, वेंकटरामानी यांनी खंडपीठाला आश्वासन दिले की, कलम ३७० रद्द करताना, घटनात्मक सीमा आणि सर्वोच्च न्यायालयाने घालून दिलेल्या मापदंडांमध्ये आपण कायदेशीर मार्गांचा अवलंब केल्याचे केंद्र दाखवू शकेल.
10 दिवसांच्या युक्तिवादात याचिकाकर्त्यांच्या युक्तिवादाचा मुख्य मुद्दा असा आहे की केंद्राने कलम 370 रद्द करण्याची प्रक्रिया सदोष होती.
वेंकटरामणी म्हणाले की घटनात्मक तरतूद रद्द करण्याच्या राष्ट्रपतींच्या अधिकारांना याचिकाकर्त्यांनी आव्हान देण्यास कोणताही तथ्यात्मक किंवा कायदेशीर आधार नाही. “अनुच्छेद 370 हे जम्मू आणि काश्मीरच्या एकत्रीकरण प्रक्रियेस मदत आणि डिझाइन करण्यासाठी होते. त्याचा सतत वापर केल्याने त्याचा मूळ उद्देश ढळू शकत नाही किंवा विकृत होऊ शकत नाही…संघाने घेतलेले सर्व निर्णय राष्ट्रपती राजवटीच्या मापदंडात आहेत आणि काहीही अनियंत्रितपणे डिझाइन केलेले नाही. संविधानावरील फसवणुकीवरील सर्व युक्तिवाद, याचिकाकर्त्यांनी उपस्थित केल्याप्रमाणे, गैरसमज आहेत, ”तो म्हणाला.
एजीने असेही निदर्शनास आणले की जम्मू आणि काश्मीर सारख्या सीमावर्ती राज्यांना वेगळा विचार करावा लागेल. “न्यायालय सीमावर्ती राज्यांच्या संदर्भात कारवाईच्या निवडींमध्ये संसदेच्या शहाणपणाला पुढे ढकलेल… अशांततेच्या स्थितीत कोणत्याही व्यक्तीचे बारमाही स्वारस्य असू शकत नाही.”
डिसेंबर 2018 मध्ये जम्मू आणि काश्मीरमध्ये राष्ट्रपती राजवट लागू करण्याचा आणि राष्ट्रपती राजवटीच्या काळात कलम 370 रद्द केल्याचा बचाव करताना, वेंकटरामानी यांनी यावर जोर दिला की आणीबाणीच्या अधिकारांना आवाहन करण्याची शक्ती राष्ट्राच्या फॅब्रिकचे पालनपोषण सुनिश्चित करते आणि ते संकुचित किंवा संकुचित केले जाऊ शकत नाही.
“संसदेला राज्यांच्या पुनर्रचनेच्या उद्देशाने कार्य करण्याचा पूर्ण अधिकार आहे आणि हा अधिकार राष्ट्रपती राजवटीतही तितकाच उपलब्ध आहे. विषम संघीयता किंवा इतर कोणत्याही संघीय वैशिष्ट्यांचे उल्लंघन केले गेले नाही. प्रातिनिधिक लोकशाहीशी संबंधित कोणतेही अधिकार काढून घेतलेले नाहीत. राज्यांच्या पुनर्रचनेमध्ये संघराज्याची अखंडता आणि देशाची एकता आणि अखंडता राखण्यासाठी अधिकारांची तात्पुरती किंवा इतर पुनर्रचना समाविष्ट आहे. एकता आणि अखंडता अबाधित असेल तरच सर्व अधिकार व्यायामासाठी उपलब्ध आहेत,” ते म्हणाले.
A-G च्या सबमिशनच्या सारांशानंतर, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांनी पदभार स्वीकारला, सर्वोच्च न्यायालय एकापेक्षा जास्त मार्गांनी ऐतिहासिक निर्णय देईल.
“गेल्या 75 वर्षांतील ही पहिलीच वेळ आहे जेव्हा हे न्यायालय जम्मू-काश्मीरच्या रहिवाशांना इतक्या वर्षांपासून वंचित ठेवलेल्या विशेषाधिकारांचा विचार करेल. कलम 370 ने केंद्राकडून जम्मू आणि काश्मीरमधील रहिवाशांसाठी वाहणाऱ्या कल्याणकारी योजनांना बाधक म्हणून काम केले. या निकालामुळे कलम ३७० चा सतत वापर केल्यामुळे निर्माण झालेली किंवा अंगभूत झालेली मानसिक द्वैतही संपुष्टात येईल.”
एसजीच्या म्हणण्यानुसार, ऐतिहासिक पार्श्वभूमी हे स्पष्टपणे दर्शवेल की कलम 370 चा संबंध आहे, तो कोणत्याही राज्याला दिलेला कायमस्वरूपी विशेषाधिकार नव्हता कारण यामुळे जम्मू-काश्मीरच्या रहिवाशांना त्यांच्या इतर बांधवांच्या बरोबरीने वागणूक मिळण्यापासून वंचित ठेवण्याचा परिणाम झाला होता. आणि देशाच्या इतर भागांतील बहिणी.
मेहता यांनी यावर जोर दिला की रियासतांचे वैयक्तिक सार्वभौमत्व त्यांचे विलीनीकरण किंवा भारत संघात प्रवेश केल्याने संपले आणि ते भारतीय संविधान आणि राष्ट्राचे सार्वभौमत्व सर्वोच्च होते.
तारखांच्या विस्तृत यादीद्वारे खंडपीठ चालवताना, एसजीने असा युक्तिवाद केला की स्वतंत्र राज्यघटनेमुळे जम्मू आणि काश्मीरला सुरुवातीपासूनच विशेष दर्जा असल्याची न्यायालयाला दिलेली धारणा मूलभूतपणे चुकीची आहे. “बहुतेक 62 संस्थानांची स्वतःची राज्यघटना होती आणि ती फक्त जम्मू आणि काश्मीर नव्हती. या दस्तऐवजांना अंतर्गत प्रशासनाची साधने असे नाव देण्यात आले. आणि 200 हून अधिक राज्ये तसे करण्याच्या प्रक्रियेत आहेत,” ते म्हणाले, 1957 नंतर सुरू असलेली जम्मू आणि काश्मीर राज्यघटना ही कायद्याच्या कृतीपेक्षा अधिक काही नाही कारण भारतीय राज्यघटना सर्वोच्च आहे.
या खटल्यातील युक्तिवादाच्या दहाव्या दिवशी मेहता म्हणाले की, भारताची राज्यघटना अस्तित्वात आल्यानंतर जी आश्वासने, राज्यघटना करताना दिलेली आश्वासने किंवा आश्वासने यांचा काहीही संबंध नाही.
एसजीच्या म्हणण्यानुसार, याचिकाकर्त्यांद्वारे जम्मू आणि काश्मीरच्या “अंतर्गत सार्वभौमत्व” वर युक्तिवाद हा घाटी राज्याच्या सार्वभौमत्व आणि स्वायत्तता यांच्यातील गोंधळाचा परिणाम होता. तथापि, खंडपीठाने मेहता यांना सांगितले की हा एक मुद्दा आहे ज्यासाठी केंद्राकडून महत्त्वपूर्ण स्पष्टीकरण आवश्यक आहे. या प्रकरणाची पुढील सुनावणी 28 ऑगस्ट रोजी होणार आहे.
नॅशनल कॉन्फरन्स पक्षाचे खासदार, काश्मिरी नागरिक, माजी नोकरशहा आणि ऑगस्ट 2019 मध्ये राष्ट्रपतींच्या आदेशानंतर लगेचच कलम 370 रद्द करण्याला आव्हान देणार्‍या विविध संघटनांनी दाखल केलेल्या याचिकांचा खंडपीठाने जप्त केला आहे.
3 जुलै रोजी, सर्वोच्च न्यायालयाने आपल्या पाच सर्वात वरिष्ठ न्यायमूर्तींचा समावेश असलेल्या नवीन घटनापीठाच्या स्थापनेची अधिसूचना दिली, ज्याने 2 ऑगस्टपासून या प्रकरणाची दैनंदिन सुनावणी सुरू केली.
