बँकिंग नियामकाने जारी केलेल्या मार्गदर्शक सूचनांना न जुमानता बँका ग्राहकांवर मनमानीपणे उच्च व्याजदर लादत असताना रिझर्व्ह बँक ऑफ इंडिया “मूक प्रेक्षक” असल्याचे निरीक्षण अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने नोंदवले आहे.
न्यायमूर्ती महेशचंद्र त्रिपाठी आणि प्रशांत कुमार यांचा समावेश असलेल्या खंडपीठाने हे निरीक्षण मनमीत सिंग यांनी दाखल केलेल्या याचिकेवर निकाल देताना केले आहे, ज्याने खाजगी बँकेकडून 9 लाख रुपयांचे कर्ज घेतले होते.
“आश्चर्याची गोष्ट म्हणजे, RBI मार्गदर्शक तत्त्वे जारी करत होती परंतु त्यांच्या अंमलबजावणीसाठी त्यांनी काहीही केले नाही. ते फक्त मूक प्रेक्षक बनून बँकांना मनमानीपणे खूप जास्त व्याज आकारण्याची परवानगी देतात,” न्यायालयाने निरीक्षण केले.
देशातील बँकिंग नियामक या नात्याने आरबीआयच्या जबाबदारीवर न्यायालयाने म्हटले की, “बँकांना संशयाचा फायदा दिला जात असला तरी ते व्याजदर आकारण्यास मोकळे आहेत, परंतु ग्राहक हे पाहणे आरबीआयचे कर्तव्य आहे. बँकांकडून आकारण्यात येणाऱ्या प्रचंड व्याजदरामुळे गैरसोय होत नाही.”
याचिकाकर्त्याने स्टँडर्ड चार्टर्ड बँकेकडून वार्षिक १२.५ टक्के व्याजदराने ९ लाख रुपयांचे कर्ज घेतले होते. संपूर्ण रकमेची परतफेड केल्यानंतर, याचिकाकर्त्याने बँकेकडून ‘नाही देय प्रमाणपत्र’ आणि मालमत्तेचे दस्तऐवज मागितले, जे त्वरित प्रदान करण्यात आले.
सिंग यांनी त्यांचे कर्ज खाते तपासले तेव्हा त्यांना धक्का बसला की बँकेने एकूण 27 लाख रुपये डेबिट केले होते, तर 12.5 टक्के व्याजदरानुसार सुमारे 17 लाख रुपये डेबिट करायला हवे होते.
याचिकाकर्त्याने बँकिंग लोकपालकडून ठराव मागितला. मात्र, बँकेच्या उत्तराची प्रत न देता त्यांची तक्रार बंद करण्यात आली.
याचिकाकर्त्याचे म्हणणे होते की बँकिंग लोकपालने त्यांना त्यांची बाजू मांडण्याची कोणतीही संधी न देता तक्रार बंद केली आहे.
याचिकाकर्त्याच्या बाजूने उपस्थित असलेल्या वकिलांनी युक्तिवाद केला की कर्जासाठी 16-18 टक्के दराने व्याज आकारले जाते, तर याचिकाकर्त्याने 12.5 टक्के व्याज देण्याचे मान्य केले होते.
दुसरीकडे, स्टँडर्ड चार्टर्ड बँकेच्या वकिलांनी असा युक्तिवाद केला की करारामध्ये दर तीन महिन्यांनी पुनरावृत्तीच्या अधीन बदलशील व्याज दर स्पष्टपणे सांगितले आहेत.
आरबीआयतर्फे वकील सुमित कक्कर यांनी युक्तिवाद केला की त्यांनी बँकांकडून आकारले जाणारे व्याजदर नियंत्रित केले आहेत आणि कर्जावरील व्याजदर विविध बाह्य घटकांवर अवलंबून आहेत.
कोर्टाने नमूद केले की, कोणत्याही स्पष्ट कारणाशिवाय याचिकाकर्त्याकडून कर्जाच्या संपूर्ण कालावधीत सातत्याने जास्त व्याजदर आकारण्यात आला.
“बँक त्यांच्या मनमानी आणि बेकायदेशीर कृतीवर मुखवटा घालण्याचा प्रयत्न करीत आहे की याचिकाकर्त्याने कर्जाच्या करारामध्ये फ्लोटिंग दराने व्याज देण्याचे मान्य केले आहे आणि आरबीआयने बँकेला बाजाराच्या परिस्थितीनुसार व्याज आकारण्याची परवानगी दिली आहे,” आदेशात म्हटले आहे.
न्यायालयाने पुढे असे निरीक्षण नोंदवले की, “बँकेने उच्च व्याजदर लादल्याने 2 जुलै 2007 रोजीच्या आरबीआयच्या मुख्य परिपत्रकाचे उल्लंघन झाले आहे.”
याचिकाकर्त्याला त्याबद्दल माहिती देण्यात आली नाही आणि परिणामी बँकेकडून आकारले जाणारे परिवर्तनीय व्याजदर स्वीकारले नाहीत, असेही न्यायालयाने म्हटले आहे.
“प्रतिवादी क्र. 5 (बँक) व्याज आकारण्याची पारदर्शक पद्धत प्रदान करण्यात आणि अवलंबण्यात अयशस्वी ठरले. प्रतिवादी-बँकेने मनमानी पद्धतीचा अवलंब केल्याचे निदर्शनास आले आहे. आरबीआयने दिलेल्या मार्गदर्शक तत्त्वांनुसार, कोणत्याही ग्राहकांना नोटीस बजावल्याशिवाय आणि त्यांच्या संमतीशिवाय त्या दरातील बदल लागू करता येणार नाही,” असे आदेशात नमूद केले आहे.
याचिकाकर्त्याच्या खटल्याचा निकाल लावण्यात बँकिंग लोकपाल लक्षणीयरीत्या अपयशी ठरल्याचे न्यायालयाने ठरवले. याचिकाकर्त्याला स्टँडर्ड चार्टर्ड बँकेने घेतलेल्या आक्षेपांना उत्तर देण्याची कोणतीही संधी दिली नाही, असे त्यात म्हटले आहे आणि पुन्हा निर्णय घेण्यासाठी हे प्रकरण बँकिंग लोकपालकडे पाठवले आहे.
(केवळ या अहवालाचे शीर्षक आणि चित्र बिझनेस स्टँडर्डच्या कर्मचार्यांनी पुन्हा तयार केले असावे; उर्वरित सामग्री सिंडिकेटेड फीडमधून स्वयंचलितपणे व्युत्पन्न केलेली आहे.)
प्रथम प्रकाशित: 23 जानेवारी 2024 | रात्री १०:१५ IST