प्री-पोल फ्रीबीजचे आश्वासन “भ्रष्ट प्रॅक्टिस”: सर्वोच्च न्यायालयात याचिकाकर्ते

गुरुवारीही सुनावणी सुरू राहणार आहे.

नवी दिल्ली:

राजकीय पक्षांनी निवडणूकपूर्व मोकळेपणाचे आश्वासन देणे ही भ्रष्ट प्रथा आहे आणि लोकप्रतिनिधी कायद्यांतर्गत “लाच” आहे जी निवडणूक रद्द ठरवण्याचे कारण आहे, असे सर्वोच्च न्यायालयाने बुधवारी सांगितले.

तीन न्यायाधीशांचे खंडपीठ निवडणूक काळात पक्षांनी दिलेल्या अशा हँडआउट्सच्या आश्वासनांना विरोध करणाऱ्या वकील अश्विनी कुमार उपाध्याय यांनी दाखल केलेल्या याचिकांसह याचिकांवर चर्चा करत होते. या पक्षांची निवडणूक चिन्हे गोठवण्याचे आणि त्यांची नोंदणी रद्द करण्याचे अधिकार निवडणूक आयोगाला द्यावेत, अशी मागणी याचिकांमध्ये करण्यात आली आहे.

याचिकाकर्त्याची बाजू मांडणारे ज्येष्ठ वकील विजय हंसरिया यांनी सरन्यायाधीश डीवाय चंद्रचूड यांच्या अध्यक्षतेखालील खंडपीठाला सांगितले की, एस सुब्रमण्यम बालाजी विरुद्ध तामिळनाडू सरकार आणि इतर प्रकरणी सर्वोच्च न्यायालयाच्या दोन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने २०१३ मध्ये दिलेला निकाल आवश्यक होता. पुनर्विचार

2013 च्या निकालात सर्वोच्च न्यायालयाने असे नमूद केले होते की लोकप्रतिनिधी कायद्याच्या (RPA) कलम 123 मधील मापदंड तपासल्यानंतर आणि विचारात घेतल्यावर, निवडणूक जाहीरनाम्यातील आश्वासने कलम 123 मध्ये वाचता येत नाहीत, असा निष्कर्ष काढला. भ्रष्ट प्रथा असल्याचे घोषित करणे.

श्री. हंसरिया यांनी न्यायमूर्ती जेबी पार्डीवाला आणि मनोज मिश्रा यांचा समावेश असलेल्या खंडपीठासमोर सादर केले की, एस सुब्रमण्यम बालाजीच्या प्रकरणातील निकाल योग्य कायदा मांडत नाही.

“आरपी कायदा, 1951 च्या कलम 123 नुसार कायद्याच्या उद्देशाने ‘लाचखोरी’ ही भ्रष्ट प्रथा आहे असे मानले जाते. ‘लाच’ या शब्दाचा अर्थ उमेदवार किंवा त्याच्या एजंटने किंवा त्याच्या एजंटने दिलेली कोणतीही भेट, ऑफर किंवा वचन असा होतो. उमेदवाराच्या संमतीने किंवा त्याच्या निवडणूक एजंटच्या संमतीने इतर कोणत्याही व्यक्तीने एखाद्या मतदाराला त्याच्या उमेदवारीसाठी बक्षीस म्हणून प्रवृत्त करण्याच्या उद्देशाने कोणत्याही समाधानासाठी…” श्री हंसरिया म्हणाले.

“अशा प्रकारे, राजकीय पक्षाने दिलेली आश्वासने ही आरपी अॅक्ट, 1951 च्या कलम 123 (1)(ए) च्या अर्थानुसार लाच आहे, जी एक भ्रष्ट प्रथा आहे आणि जर या कलमात नमूद केलेल्या इतर अटी असतील तर पूर्ण झाले, कायद्याच्या कलम 100(1)(b) नुसार निवडणूक रद्द झाल्याचे घोषित करण्याचे एक कारण आहे,” ते पुढे म्हणाले.

या प्रकरणाची सुनावणी अनिर्णित राहिली आणि गुरुवारीही सुरू राहणार आहे.

निवडणूकपूर्व मोकळेपणाचे आश्वासन देणाऱ्या राजकीय पक्षांच्या प्रथेविरुद्ध तीन न्यायाधीशांच्या खंडपीठासमोर याचिका दाखल करण्याचे निर्देश सर्वोच्च न्यायालयाने यापूर्वी दिले होते, असे म्हटले होते की, “विस्तृत” सुनावणीची आवश्यकता होण्यापूर्वी उपस्थित केलेले मुद्दे दिसून आले.

या याचिकांमध्ये काही प्राथमिक मुद्दे आहेत ज्यांचा विचार करणे आवश्यक आहे असे नमूद केले होते. या याचिकांमध्ये मागितलेल्या सवलतींच्या संदर्भात न्यायालयीन हस्तक्षेपाची व्याप्ती, या रिट याचिकांमध्ये या न्यायालयाकडून कोणताही अंमलबजावणी करण्यायोग्य आदेश दिला जाऊ शकतो का आणि न्यायालयाकडून आयोग/तज्ञ मंडळाची नियुक्ती कोणत्याही उद्देशाने होईल का, या मुद्द्यांचा समावेश होता.

(हेडलाइन वगळता, ही कथा एनडीटीव्ही कर्मचार्‍यांनी संपादित केलेली नाही आणि सिंडिकेटेड फीडमधून प्रकाशित केली आहे.)