कोणताही कायदा पतीला मारहाण करण्याचा, पत्नीचा छळ करण्याचा अधिकार देत नाही: दिल्ली उच्च न्यायालय

घटस्फोट देण्यास पुरुषाचा कोणताही आक्षेप नसल्याचे न्यायालयाने नमूद केले.

नवी दिल्ली:

कोणताही कायदा पतीला पत्नीला मारहाण करण्याचा आणि छळ करण्याचा अधिकार देत नाही, असे दिल्ली उच्च न्यायालयाने एका महिलेला पुरुषाने क्रूरता आणि त्याग केल्याच्या कारणावरून घटस्फोट मंजूर करताना म्हटले आहे.

उच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, या प्रकरणात, हे सिद्ध झाले आहे की तो पुरुष आपल्या पत्नीशी संगत पुन्हा सुरू करण्यात अयशस्वी झाला आणि केवळ शारीरिक विभक्तीच नाही तर तिला विवाहाच्या घरी परत न आणण्याच्या “शत्रुत्व” देखील जोडले गेले.

महिलेची वैद्यकीय कागदपत्रे विचारात घेऊन उच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, पुरुषाने कोणताही खंडन न केल्याने, असे मानले पाहिजे की शारीरिक अत्याचार झाल्याची महिलेची साक्ष वैद्यकीय कागदपत्रांद्वारे पुष्टी आहे.

“फक्त पक्षकारांनी लग्न केले आणि प्रतिवादी (पुरुष) तिचा पती असल्याने, कोणत्याही कायद्याने त्याला आपल्या पत्नीला मारहाण आणि छळ करण्याचा अधिकार दिला नाही. प्रतिवादीचे असे वर्तन अपीलकर्त्याला (स्त्री) घटस्फोट घेण्यास पात्र ठरणारी शारीरिक क्रूरता म्हणून पात्र ठरते. हिंदू विवाह कायदा (HMA), 1955 च्या कलम 13(1) (ia) अंतर्गत,” न्यायमूर्ती सुरेश कुमार कैत आणि नीना बन्सल कृष्णा यांच्या खंडपीठाने सांगितले.

कोर्टाने नमूद केले की, निकालाच्या वेळी हजर असलेल्या पुरुषाला घटस्फोट देण्यास हरकत नव्हती.

“आम्हाला त्यानुसार अपीलमध्ये योग्यता आढळली आणि अपीलकर्ता आणि प्रतिवादी यांच्यातील विवाह याद्वारे विरघळला आहे,” खंडपीठाने सांगितले.

उच्च न्यायालयात महिलेने कौटुंबिक न्यायालयाच्या निर्णयाला आव्हान देणार्‍या एका अपीलवर सुनावणी केली ज्याने क्रूरता आणि त्याग या कारणास्तव पुरुषापासून घटस्फोट घेण्याची तिची याचिका फेटाळली होती.

उच्च न्यायालयाने नमूद केले की महिलेने 11 मे 2013 रोजी तिला तिच्या पालकांच्या घरी जखमी अवस्थेत सोडले होते आणि त्यानंतर तिच्या प्रयत्नांना न जुमानता त्या व्यक्तीने तिला विवाहाच्या घरी परत नेण्यास नकार दिला होता.

त्यात असे म्हटले आहे की पुरुषाने महिलेच्या युक्तिवादाचा प्रतिकार केला नाही की तिला विवाहाच्या घरी परत आणले गेले नाही, ज्यासाठी कोणतेही कारण अस्तित्वात नाही.

“असे सिद्ध झाले आहे की प्रतिवादी अपीलकर्त्याशी मैत्री पुन्हा सुरू करण्यात अयशस्वी ठरला होता आणि त्यामुळे केवळ शारीरिक विभक्तताच नाही तर अपीलकर्त्याला विवाहाच्या घरी परत न आणण्याच्या ‘शत्रुता’ देखील जोडली गेली होती.

“प्रतिवादीचा वैवाहिक संबंध पुन्हा सुरू करण्याचा कोणताही हेतू नव्हता जो त्याने याचिका न लढवण्याचा निर्णय घेतल्यावर देखील दिसून आला. घटस्फोटाची याचिका दोन वर्षांहून अधिक काळ विभक्त राहिल्यानंतर दाखल करण्यात आली आहे आणि त्यामुळे अपीलकर्त्याला देखील जमिनीवर घटस्फोट घेण्याचा अधिकार आहे. HMA च्या कलम 13 1 (ib) अंतर्गत त्याग करणे,” उच्च न्यायालयाने सांगितले.

महिलेच्या याचिकेनुसार, तिचे आणि पुरुषाचे फेब्रुवारी 2013 मध्ये लग्न झाले होते आणि बर्याच काळापूर्वी त्याच्या आई-वडिलांचे निधन झाल्यापासून ते पुरुषाच्या मावशीच्या कुटुंबासोबत राहत होते.

विवाहानंतर लगेचच तिच्यावर शारीरिक आणि मानसिक छळ करण्यात आला आणि तिच्यावर विविध अत्याचार करण्यात आले, जे वेळ निघून जाईल या आशेने ती सहन करत राहिल्याचा दावा महिलेने केला.

तथापि, पुरुष आणि त्याच्या कुटुंबातील सदस्यांचे अत्याचार वाढतच गेले कारण त्यांना तिची सुटका करायची होती जेणेकरून त्या व्यक्तीने श्रीमंत कुटुंबात पुन्हा लग्न करावे, असे याचिकेत म्हटले आहे.

वारंवार हुंड्याची मागणी केली जात होती आणि लग्नाच्या घरी परत नेण्यास नकार देणाऱ्या पुरुषाने तिला सोडून दिल्याचा दावा महिलेने केला आहे.

(हेडलाइन वगळता, ही कथा एनडीटीव्ही कर्मचार्‍यांनी संपादित केलेली नाही आणि सिंडिकेटेड फीडमधून प्रकाशित केली आहे.)