एखाद्या महिलेचा अपमान करणे किंवा तिच्याशी असभ्य वर्तन करणे आणि उद्धटपणे वागणे हे एखाद्या महिलेच्या विनयशीलतेला अपमानित करण्यासारखे नाही, असे दिल्ली उच्च न्यायालयाने एका महिलेला ‘गांडी औरत’ म्हणणाऱ्या पुरुषावर खटला चालवण्याचा आदेश रद्दबातल ठरवला आहे. .
उच्च न्यायालयाने असेही म्हटले आहे की लिंग-विशिष्ट कायदे “विपरीत लिंगविरोधी” नसून विशिष्ट लिंगाला भेडसावणाऱ्या अनन्य समस्यांचे निराकरण करण्याच्या उद्देशाने आहेत.
त्यात म्हटले आहे की कायद्याचा एक भाग लिंग-विशिष्ट आहे याचा अर्थ असा चुकीचा अर्थ काढू नये की न्यायाधीशाची भूमिका देखील तटस्थ राहण्यापासून विशिष्ट लिंगाकडे झुकण्यापर्यंत बदलते आणि कायद्याचे लिंग-विशिष्ट स्वरूप विचारात न घेता, न्यायिक कर्तव्यासाठी मूलभूतपणे अटळ तटस्थता आणि निष्पक्षता आवश्यक आहे.
“समाजातील विशिष्ट लिंगांना भेडसावणाऱ्या अनन्यसाधारण चिंता आणि आव्हानांना तोंड देण्यासाठी लिंग-विशिष्ट कायदे अस्तित्वात आहेत. तथापि, याचा अर्थ असा होत नाही की न्याय प्रशासित करताना न्यायाधीशाला लिंग-संबंधित घटकांनी प्रभावित केले पाहिजे किंवा प्रभावित केले जावे जोपर्यंत कायद्यातील विशिष्ट लिंगाच्या बाजूने विशिष्ट गृहीतके तयार केली जात नाहीत.
“मूळात, न्यायिक तटस्थता हा कायदेशीर व्यवस्थेचा एक अपरिहार्य कोनशिला आहे, सर्व पक्षांना, लिंग पर्वा न करता, निष्पक्ष आणि समानतेने वागवले जाईल याची खात्री करणे,” न्यायमूर्ती स्वर्ण कांता शर्मा म्हणाले.
उच्च न्यायालयाने आयपीसीच्या कलम ५०९ (शब्द, हावभाव किंवा कृती) कलम ५०९ (महिलेच्या विनयशीलतेचा अपमान करण्याच्या हेतूने) आरोप निश्चित करणारा ट्रायल कोर्टाचा आदेश बाजूला ठेवताना ही निरीक्षणे नोंदवली आहेत, असे म्हटले आहे की पुरुषाविरुद्ध प्रथमदर्शनी खटला चालवण्यात आला आहे.
फिर्यादीचे म्हणणे होते की, तक्रारदार महिला आणि आरोपी हे एकाच संस्थेत काम करत होते आणि तो पुरुष तिचा वरिष्ठ होता.
महिलेने देण्यास नकार दिल्याने त्याने तिच्याविरुद्ध अपशब्द वापरल्याचा आरोप आहे ₹1,000 आणि तिला ‘गांडी औरत’ (घाणेरडी स्त्री) म्हटले.
उच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, ‘गांडी औरत’ हा शब्द एकाकीपणाने, संदर्भाशिवाय, कोणत्याही पूर्व किंवा नंतरच्या शब्दांशिवाय वाचला गेला तर एखाद्या महिलेच्या विनयशीलतेचा अपमान करण्याचा हेतू दर्शविणारा, हे शब्द कलम 509 आयपीसीच्या कक्षेत आणणार नाहीत.
“स्त्रीच्या विनयशीलतेला ठेच पोहोचवण्याचा गुन्हेगारी हेतू दर्शवणारे, या शब्दांसोबत, नंतर किंवा त्यापूर्वी वापरलेल्या इतर कोणत्याही शब्दांचा उल्लेख, संदर्भ दिलेला किंवा इतर कोणतेही हावभाव इत्यादींचा उल्लेख केला असता, तर खटल्याचा निकाल वेगळा लागला असता, ” ते म्हणाले.
उच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, भारतातील गुन्हेगारी न्याय व्यवस्था ही निसर्गाने विरोधी आहे, तथापि, ती स्त्री आणि पुरुष यांच्यातील विरोधक म्हणून पाहिली जाऊ शकत नाही.
“त्याऐवजी, हे केवळ दोन व्यक्तींभोवती फिरले पाहिजे: एक तक्रारकर्ता आणि दुसरा लिंग विचारात न घेता आरोपी असणे, तथापि, त्याच वेळी, खटल्यांचा निकाल देताना, विशिष्ट लिंगाचा सामाजिक संदर्भ आणि परिस्थिती लक्षात ठेवून आणि त्याचे कौतुक करणे. जे इतरांपेक्षा कमी फायदेशीर परिस्थितीत असू शकतात,” असे म्हटले आहे.
पुरुषाला दिलेल्या कृत्याचे परीक्षण केल्यानंतर, उच्च न्यायालयाने म्हटले की, ‘गांडी औरत’ या शब्दाचा कथित वापर एखाद्या महिलेच्या विनयभंगाच्या निकषात बसेल असा निष्कर्ष काढण्यासाठी त्याच्याकडे आवश्यक हेतू किंवा ज्ञानाचा अभाव असल्याचे स्पष्ट होते. वाजवी व्यक्तीचे मानक.
“एखाद्या स्त्रीचा अपमान करणे किंवा तिच्याशी असभ्य वर्तन करणे आणि तिच्याशी तुम्ही उद्धटपणे वागणे अपेक्षित आहे असे वर्तन न करणे हे प्रत्येक प्रकरणातील तथ्ये आणि परिस्थितीनुसार स्त्रीच्या विनयभंगाच्या व्याख्येत समाविष्ट होणार नाही, न्यायमूर्ती शर्मा म्हणाले.
न्यायालयाने म्हटले आहे की त्या व्यक्तीच्या कोणत्याही वर्तनाचा कोणताही पुरावा नाही जो सूचित करतो की तो कोणत्याही अवांछित सामाजिक वर्तनात टिकून राहिला आहे, परंतु हे सर्वात जास्त संतापजनक टिप्पण्यांचे प्रकरण आहे जे तक्रारकर्त्याद्वारे वाजवीपणे अवांछित मानले जाऊ शकते.
“वापरलेली भाषा अपवित्र किंवा असभ्य किंवा लैंगिक रंगाची नाही परंतु ती कठोर, अपमानास्पद भाषेवर अवलंबून असू शकते,” असे त्यात म्हटले आहे.
न्यायालयाने म्हटले, “विशिष्ट लिंग-संबंधित समस्यांचे निराकरण करण्यासाठी कायद्याची रचना करण्यात आली आहे या वस्तुस्थितीचा गैरसमज विरुद्ध लिंग विरुद्ध पक्षपाती आहे किंवा जेथे लागू असेल तेथे पुरुष विरोधी आहे.”
त्यात म्हटले आहे की, आयपीसीचे कलम ५०९ महिलांच्या बाजूने गृहीत धरत नाही आणि हे कलम लिंगविशिष्ट आहे या वस्तुस्थितीवर अवाजवी प्रभाव न पडता, शुल्क आणि निर्वहनाची तत्त्वे वस्तुनिष्ठपणे लागू करणे न्यायालयांसाठी आहे. त्याच्या कायद्यामागील हेतू.
“न्यायालयाने कलम 509 IPC अंतर्गत खटल्यांकडे तटस्थ आणि निष्पक्ष भूमिका घेऊन, कायद्याच्या आणि प्रक्रियेच्या प्रदीर्घ प्रस्थापित गुन्हेगारी कायदेशीर तत्त्वांनुसार उपचार आणि चाचणी केली पाहिजे. कायद्याच्या प्रत्येक न्यायालयाने आपल्या कार्यवाहीमध्ये न्याय, निष्पक्षता आणि वस्तुनिष्ठता या तत्त्वांचे समर्थन केले पाहिजे, प्रश्नातील कायद्याचे लिंग-विशिष्ट स्वरूप विचारात न घेता,” ते पुढे म्हणाले.
