सर्व वैद्यकीय उपकरणे “औषध” च्या कक्षेत समाविष्ट करण्याचा केंद्राचा निर्णय उच्च न्यायालयाने कायम ठेवला आहे.
नवी दिल्ली:
दिल्ली उच्च न्यायालयाने औषधे आणि सौंदर्यप्रसाधनांचे नियमन करणार्या कायद्यांतर्गत सर्व वैद्यकीय उपकरणे “औषध” च्या कक्षेत समाविष्ट करण्याचा केंद्राचा निर्णय कायम ठेवला आहे.
न्यायमूर्ती राजीव शकधर यांच्या अध्यक्षतेखालील खंडपीठाने सर्जिकल मॅन्युफॅक्चरर्स अँड ट्रेडर्स असोसिएशनच्या याचिका फेटाळून लावल्या ज्या केंद्र सरकारच्या 2018 आणि 2020 च्या अधिसूचनांना प्रथम औषध आणि सौंदर्यप्रसाधने कायद्यांतर्गत चार वैद्यकीय उपकरणांना “औषधे” म्हणून घोषित करण्याच्या आणि नंतर सर्व वैद्यकीय उपकरणांना कव्हर करण्यासाठी जाळे पसरवल्या. .
सर्व वैद्यकीय उपकरणांचा “औषधे” म्हणून समावेश करण्याचा निर्णय धोरणात्मक बाब आहे आणि त्यात कोणताही मनमानी किंवा अवाजवीपणा नसल्यामुळे हस्तक्षेपाची कोणतीही बाब समोर आली नाही, असे न्यायालयाने म्हटले आहे.
“MHFW (आरोग्य आणि कुटुंब कल्याण मंत्रालय), त्यांच्या शहाणपणानुसार, ‘औषध’ या अभिव्यक्तीच्या कक्षेत सर्व वैद्यकीय उपकरणे आणणे योग्य वाटले. ही स्पष्टपणे धोरणात्मक बाब आहे,” न्यायमूर्ती तारा वितास्ता गंजू यांचा समावेश असलेल्या खंडपीठाने. , 1 सप्टेंबर रोजी अलीकडील आदेशात म्हटले आहे.
“आमच्या मते, सर्व वैद्यकीय उपकरणे नियामक शासनाच्या कक्षेत आणण्याच्या धोरणातील बदलामध्ये कोणतीही स्पष्ट मनमानी किंवा अवास्तवता नाही. आमची पोस्टस्क्रिप्ट अशी आहे की, जर आम्ही रिट याचिकांना परवानगी दिली तर, लाक्षणिकपणे बोलायचे तर, आम्ही फेकून देऊ. बाळाला आंघोळीच्या पाण्याने दूर करा,” न्यायालयाने मत व्यक्त केले.
तथापि, नियामक शासनाची प्रगती करताना आढळलेल्या अडचणी दूर करण्यासाठी अधिकाऱ्यांनी उपाय योजले पाहिजेत, असे न्यायालयाने म्हटले आहे.
2018 मध्ये, केंद्राने प्रथम चार वैद्यकीय उपकरणे आणली होती, म्हणजे नेब्युलायझर, रक्तदाब निरीक्षण यंत्र, डिजिटल थर्मामीटर आणि ग्लुकोमीटर, “औषध” च्या कक्षेत. 2020 मध्ये, सर्व वैद्यकीय उपकरणे “औषधे” म्हणून अधिसूचित करण्यात आली.
न्यायालयाने निरीक्षण केले की धोरणाची अंमलबजावणी “कॅलिब्रेटेड” होती आणि निर्माते, आयातदार, विक्रेते आणि वितरकांना अनिवार्य परवाना प्रणालीकडे जाण्यासाठी पुरेसा वेळ दिला.
“MHFW ची कारणे अनेक पटींनी आहेत, ज्यात स्वतःला आंतरराष्ट्रीय नियामक शासनाशी संरेखित करण्याची आणि रूग्णांच्या हिताला पुढे नेण्याची इच्छा समाविष्ट आहे. धोरणात केवळ त्रुटी, असल्यास, जे अन्यथा मजबूत आणि रूग्णांच्या सुरक्षेचा विचार करून तयार केलेले आहे, हे करू शकत नाही. संविधानाच्या अनुच्छेद 226 अन्वये न्यायालयीन पुनरावलोकनाच्या अधिकाराचा वापर करताना न्यायालयाने ते रद्द करावे, जोपर्यंत हे मूलभूत अधिकारांचे स्पष्ट उल्लंघन असल्याचे स्पष्ट होत नाही,” न्यायालयाने म्हटले.
(हेडलाइन वगळता, ही कथा एनडीटीव्ही कर्मचार्यांनी संपादित केलेली नाही आणि सिंडिकेटेड फीडमधून प्रकाशित केली आहे.)
वाट पाहत प्रतिसाद लोड करण्यासाठी…
