“दहशतवादविरोधी कायद्याने लिहिण्यासाठी अटकेचे कारण देणे बंधनकारक नाही, परंतु उचित आहे”: दिल्ली उच्च न्यायालय

“संवेदनशील सामग्री” रीडेक्ट केल्यानंतर पोलिस असे करू शकतात, असे न्यायालयाने म्हटले आहे.

नवी दिल्ली:

बेकायदेशीर क्रियाकलाप (प्रतिबंध) कायद्यांतर्गत अटक करण्यात आलेल्या व्यक्तीला अटकेचे कारण लेखी स्वरूपात देणे बंधनकारक नाही, परंतु पोलिसांनी यापुढे “संवेदनशील सामग्री” रीडेक्ट केल्यानंतर ते प्रदान करणे “सलाहनीय” असल्याचे दिल्ली उच्च न्यायालयाने शुक्रवारी सांगितले.

न्यायमूर्ती तुषार राव गेडेला यांनी न्यूजक्लिकचे संस्थापक प्रबीर पुरकायस्थ यांच्या अटकेविरुद्ध आणि यूएपीए अंतर्गत दाखल केलेल्या गुन्ह्यात त्यानंतरच्या पोलीस कोठडीच्या विरोधात केलेल्या याचिकेवर सुनावणी करताना म्हणाले की, दहशतवादविरोधी कायद्याने आरोपींना 24 च्या आत अटकेबाबत “माहिती” देण्याची तरतूद केली आहे. पकडले गेल्याचे तास.

न्यायमूर्तींनी असेही नमूद केले की अंमलबजावणी संचालनालयाला यापुढे आरोपींना अटक करण्याचे कारण “अपवाद न करता” लेखी सादर करण्याचे निर्देश देणारा सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय यूएपीए प्रकरणांना लागू होऊ शकत नाही कारण तपास अधिकाऱ्यांनी गोळा केलेल्या माहितीची संवेदनशीलता. नंतरचे “राष्ट्रीय सुरक्षेशी संबंधित मुद्द्यांवर थेट परिणाम करणारे मोठे महत्त्व” आहे.

“असे मानले जाते की अटकेच्या कारणास्तव अशा अटकेच्या 24 तासांच्या आत अटक करणार्‍याला सूचित करणे आवश्यक आहे, तथापि, असे कारण लिखित स्वरूपात देणे UAPA द्वारे अनिवार्य नाही,” असे न्यायालयाने म्हटले आहे.

“पंकज बन्सलच्या बाबतीत सर्वोच्च न्यायालयाने घालून दिलेला कायदा लक्षात घेऊन आणि UAPA च्या कठोर तरतुदींचा विचार करून, प्रतिवादीने, यापुढे, लिखित स्वरुपात अटकेचे कारण देणे उचित ठरेल, तथापि, सुधारित केल्यानंतर. प्रतिवादीच्या मते काय ‘संवेदनशील सामग्री’ असेल,” न्यायालयाने म्हटले.

हा दृष्टीकोन, असे म्हटले आहे की, सध्याच्या सारख्या प्रकरणात अटक करण्याचे कोणतेही आव्हान टाळता येईल.

न्यायालयाने असेही निरीक्षण नोंदवले की, सर्वोच्च न्यायालयाचा लेखी स्वरुपात अटक करण्याच्या कारणास्तव, जो याचिकाकर्त्याद्वारे दिलासा मिळविण्यासाठी विसंबून होता, तो मनी लाँडरिंग प्रतिबंध कायदा (PMLA) अंतर्गत वैधानिक तरतुदी लक्षात घेऊन पारित करण्यात आला होता. UAPA अंतर्गत “असे कोणतेही वैधानिक बंधन” नव्हते.

“स्पष्टपणे पीएमएलए हा आर्थिक गुन्ह्यांशी संबंधित अंतर्गत कायदा आणि सुव्यवस्था राखण्यासाठी एक कायदा आहे आणि या देशाच्या स्थिरता, सार्वभौमत्व आणि अखंडतेला धोक्यांशी संबंधित असू शकतो किंवा नसू शकतो,” न्यायालयाने निरीक्षण केले.

“अशा प्रकारे, व्ही सेंथिल बालाजीच्या केसवर विसंबून असताना सर्वोच्च न्यायालयाने पंकज बन्सल यांच्यावर विसंबून ठेवलेले प्रमाण जे पूर्णपणे पीएमएलएच्या तरतुदींशी संबंधित होते, कोणत्याही कल्पनेने, लागू केले जाऊ शकत नाही, बदल घडवून आणले जाऊ शकत नाही. UAPA अंतर्गत उद्भवलेल्या प्रकरणांमध्ये आवश्यक बदल केले गेले आहेत,” असे त्यात म्हटले आहे.

न्यायालयाने अखेरीस श्री पुरकायस्थ तसेच पोर्टलच्या मानव संसाधन विभागाचे प्रमुख अमित चक्रवर्ती यांची याचिका फेटाळून लावली आणि अटकेच्या संबंधात कोणतीही “प्रक्रियात्मक दुर्बलता” किंवा कायदेशीर किंवा घटनात्मक तरतुदींचे उल्लंघन केले नाही.

श्री पुरकायस्थ आणि श्री चक्रवर्ती यांना 3 ऑक्टोबर रोजी दिल्ली पोलिसांच्या स्पेशल सेलने दहशतवादविरोधी कायदा बेकायदेशीर क्रियाकलाप (प्रतिबंध) कायदा (UAPA) अंतर्गत चीन समर्थक प्रचार पसरवण्यासाठी पैसे मिळवल्याच्या आरोपाखाली अटक केली होती.

त्यानंतर त्यांनी अटकेला तसेच सात दिवसांच्या पोलिस कोठडीला आव्हान देत उच्च न्यायालयात धाव घेतली आणि अंतरिम दिलासा म्हणून तात्काळ सुटकेची मागणी केली.

10 ऑक्टोबर रोजी ट्रायल कोर्टाने त्यांना दहा दिवसांची न्यायालयीन कोठडी सुनावली होती.

एफआयआरनुसार, “भारताच्या सार्वभौमत्वाला बाधा आणण्यासाठी आणि देशाविरुद्ध असंतोष निर्माण करण्यासाठी चीनकडून मोठ्या प्रमाणात निधी न्यूज पोर्टलला आला होता.

2019 च्या लोकसभा निवडणुकीदरम्यान निवडणूक प्रक्रियेत तोडफोड करण्यासाठी श्री पुरकायस्थ यांनी पीपल्स अलायन्स फॉर डेमोक्रसी अँड सेक्युलॅरिझम (PADS) या गटासोबत कट रचला असल्याचा आरोपही यात करण्यात आला आहे.

(हेडलाइन वगळता, ही कथा एनडीटीव्ही कर्मचार्‍यांनी संपादित केलेली नाही आणि सिंडिकेटेड फीडमधून प्रकाशित केली आहे.)