पत्नीवरील क्रूरतेचे निष्कर्ष देखभाल नाकारण्यासाठी आधार असू शकत नाहीत: दिल्ली उच्च न्यायालय

सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेल्या अनेक निकालांवर उच्च न्यायालयाने विसंबून ठेवले.

नवी दिल्ली:

घटस्फोटाच्या प्रक्रियेत पत्नीविरुद्धच्या क्रूरतेचे निष्कर्ष घरगुती हिंसाचार कायद्यांतर्गत पतीकडून भरणपोषण नाकारण्याचा आधार असू शकत नाही, असे दिल्ली उच्च न्यायालयाने म्हटले आहे.

उच्च न्यायालयाचे निरीक्षण एका महिलेने सत्र न्यायालयाच्या आदेशाला आव्हान देणारी याचिका हाताळताना आले आहे ज्याने तिच्या 65 वर्षीय परक्या पतीला तिच्या 1 लाख रुपये मासिक भरणपोषण देण्याचे निर्देश देणारा दंडाधिकारी न्यायालयाचा आदेश बाजूला ठेवला होता.

सत्र न्यायालयाने न्यायदंडाधिकारी न्यायालयात न्यायनिवाडा करण्यासाठी परत पाठवला होता.

न्यायमूर्ती अमित बन्सल म्हणाले, “… माझ्या विचारात, घटस्फोटाच्या प्रक्रियेत पत्नीविरुद्ध क्रूरतेचे निष्कर्ष, स्वतःच घरगुती हिंसाचार कायद्याच्या तरतुदींनुसार पत्नीला भरणपोषण नाकारण्याचा आधार असू शकत नाही.”

उच्च न्यायालयाने सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेल्या अनेक निवाड्यांवर विसंबून राहिल्या ज्यात असे निदर्शनास आले की पत्नीवर क्रूरता आढळली तरीही, ते स्वतःच भरणपोषण नाकारण्याचे कारण बनू शकत नाही आणि यात क्रूरतेचा कोणताही प्रतिबंध नाही. भरणपोषणाचा दावा करण्याचा पत्नीचा अधिकार.

सुप्रीम कोर्टाने एका निकालात असेही म्हटले आहे की, जरी पत्नीने सोडल्याच्या कारणास्तव घटस्फोट मंजूर केला असला, तरी तिला भरणपोषण नाकारण्याचे हे कारण असू शकत नाही.

उच्च न्यायालय पतीच्या सबमिशनवर काम करत होते ज्यात पत्नीने क्रूरता आणि त्याग या कारणास्तव कौटुंबिक न्यायालयाने त्याच्या बाजूने दिलेल्या घटस्फोटाच्या निकालातील निष्कर्षांवर अवलंबून होता.

उच्च न्यायालयाने सत्र न्यायालयाचा आदेश बाजूला ठेवला की अनेक मुद्द्यांवर निर्णय घेण्याऐवजी आणि निकाल देण्याऐवजी, अपील न्यायालयाने कोणतेही कारण किंवा औचित्य न देता प्रकरण पुन्हा ट्रायल कोर्टाकडे पाठवले.

“रिमांडचा आदेश पूर्णपणे गूढ आहे आणि रिमांडचे समर्थन करणारे कोणतेही कारण न देता,” असे त्यात म्हटले आहे.

मुलाचे वय आधीच पूर्ण झाले आहे आणि त्यामुळे त्याला कोणताही दिलासा दिला जाऊ शकत नाही, असे सत्र न्यायालयाच्या निदर्शनास आल्यावर, उच्च न्यायालयाने म्हटले की, सत्र न्यायालयाने 2009 ते 2016 या कालावधीत ट्रायल कोर्टाने भरणपोषण मंजूर केले होते हे लक्षात घेण्यात अपयश आले. आणि या कालावधीच्या मोठ्या भागासाठी, पक्षांचा मुलगा, जरी त्याने बहुसंख्य वय गाठले आहे, तरीही तो आपला अभ्यास करत होता.

“मुलाने शिक्षण घेत असले तरीही जेव्हा वडिलांचे त्याच्या मुलावरचे दायित्व संपत नाही तेव्हा ते बहुसंख्य झाले की संपत नाही,” असे त्यात म्हटले आहे.

“हे दुर्दैवी आहे की, सध्याच्या प्रकरणात, 2009 मध्ये तक्रार दाखल करण्यात आली होती आणि जवळपास 14 वर्षे उलटून गेली आहेत आणि आदेशानुसार पतीने दिलेल्या 10 लाख रुपयांव्यतिरिक्त पत्नीला अंतरिम भरणपोषण दिले गेले नाही. या न्यायालयाने पास केले. त्यानुसार, गुणवत्तेवर अपीलाचा निर्णय घेण्यासाठी मी प्रकरण अपीलीय न्यायालयाकडे पाठवत असलो तरी गुणवत्तेवर अपीलाचा निकाल लागेपर्यंत अंतरिम देखभालीची रक्कम या न्यायालयाने निश्चित केली आहे, हे योग्य मानले जाते. न्यायमूर्ती बन्सल म्हणाले.

उच्च न्यायालयाने पुरुषाला 16 डिसेंबर 2009 पासून अंतरिम भरणपोषण म्हणून पत्नीला दरमहा 50,000 रुपये देण्यास सांगितले, जेव्हा डीव्ही कायद्यांतर्गत तक्रार दाखल करण्यात आली तेव्हा 1 नोव्हेंबर 2019 पर्यंत सत्र न्यायालयाने आदेश दिला.

पुरुषाने महिलेला आधीच दिलेली 10 लाख रुपयांची रक्कम या रकमेतून वजा केली जाईल, असे त्यात म्हटले आहे.

(हेडलाइन वगळता, ही कथा एनडीटीव्ही कर्मचार्‍यांनी संपादित केलेली नाही आणि सिंडिकेटेड फीडमधून प्रकाशित केली आहे.)