कॅग नियुक्त करण्याच्या प्रक्रियेला आव्हान देणाऱ्या जनहित याचिकांवर सर्वोच्च न्यायालयाने आज केंद्राकडून उत्तर मागितले आहे
नवी दिल्ली:
भारताचे नियंत्रक आणि महालेखापरीक्षक (CAG) ची नियुक्ती करण्याची प्रक्रिया “स्वतंत्र, निष्पक्ष आणि पारदर्शक नाही” आणि घटनात्मक आदेशाचे उल्लंघन करत असल्याच्या कारणावरुन सर्वोच्च न्यायालयाने आज केंद्राकडून उत्तर मागितले आहे.
मुख्य न्यायमूर्ती डीवाय चंद्रचूड यांच्या अध्यक्षतेखालील खंडपीठाने पीआयएल याचिकाकर्त्यांसाठी उपस्थित असलेले ज्येष्ठ वकील विकास सिंग यांच्या निवेदनाची दखल घेतली की, कॅगची नियुक्ती करणार्‍या कार्यकारिणीच्या विद्यमान प्रणालीमध्ये पारदर्शकतेचा अभाव आहे.
न्यायमूर्ती जेबी पार्डीवाला आणि न्यायमूर्ती सतीश चंद्र शर्मा यांचा समावेश असलेल्या खंडपीठाने अनुपम कुलश्रेष्ठ आणि इतरांनी दाखल केलेल्या जनहित याचिकांवर कायदा आणि न्याय आणि वित्त मंत्रालयांना नोटीस बजावली.
या याचिकेत “सीएजीच्या नियुक्तीसाठी अवलंबलेली प्रक्रिया भारतीय राज्यघटनेच्या आदेशाच्या विरुद्ध आहे आणि ती स्वतंत्र, निष्पक्ष आणि पारदर्शक नाही” हे घोषित करण्याचे निर्देश देण्याची मागणी केली होती.
राज्यघटनेचे कलम 148, जे सर्वोच्च सरकारी लेखा परीक्षकांच्या नियुक्तीशी संबंधित आहे, म्हणते: “भारताचा एक नियंत्रक आणि महालेखापरीक्षक असेल ज्याची नियुक्ती राष्ट्रपती त्याच्या हाताखाली व शिक्का मारून वॉरंटद्वारे करेल आणि केवळ त्याला काढून टाकले जाईल. सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश या नात्याने आणि तशाच कारणास्तव कार्यालय…”
सध्याच्या प्रणालीनुसार, केंद्रीय कॅबिनेट सचिवांच्या नेतृत्वाखाली कॅबिनेट सचिवालय, सर्वोच्च सरकारी लेखा परीक्षक नियुक्त करण्यासाठी पंतप्रधानांना त्यांच्या विचारासाठी शॉर्टलिस्ट केलेल्या नावांची यादी पाठवते, असे याचिकेत म्हटले आहे.
पंतप्रधान शॉर्टलिस्ट केलेल्या नावांवर विचार करतात आणि त्यापैकी एकाची शिफारस भारताच्या राष्ट्रपतींकडे मंजुरीसाठी करतात आणि राष्ट्रपतींच्या मंजुरीनंतर, निवडलेल्या व्यक्तीची CAG म्हणून नियुक्ती केली जाते, असे जनहित याचिकामध्ये म्हटले आहे.
या याचिकेत, ज्याने संविधान सभेतील वादविवादांचा देखील संदर्भ दिला, “कॅगची नियुक्ती भारतीय राज्यघटनेच्या कलम 148 च्या योग्य व्याख्येनुसार आणि कार्यकारिणीच्या कोणत्याही हस्तक्षेपाशिवाय केली जाईल” याची खात्री करण्यासाठी निर्देश मागितले.
तसेच कॅगच्या तटस्थ आणि स्वतंत्र नियुक्तीसाठी अहवाल तयार करण्यासाठी आणि प्रक्रियेची शिफारस करण्यासाठी समिती स्थापन करण्याचे निर्देश मागितले आहेत.
“अवलंबलेली प्रक्रिया अशी आहे की कोणत्याही पारदर्शक किंवा न्याय्य प्रक्रियेशिवाय कॅग थेट कार्यकारी अधिकाऱ्यांद्वारे नियुक्त केले जाते आणि पंतप्रधानांनी प्रस्तावित केलेल्या एका नावावर सहमती देण्याशिवाय राष्ट्रपतींना पर्याय नाही,” असे याचिकेत म्हटले आहे.
“नियंत्रक आणि महालेखा परीक्षक हे राज्यघटनेतील सर्वात महत्त्वाचे अधिकारी आहेत, संसदेच्या अधिकाराशिवाय एक पैसाही खर्च होणार नाही हे पाहणे आणि प्राप्ती आणि महसूल यांच्यावर देखरेख करणे हे सरकारच्या खर्चाचे पालक असणे हे त्यांचे कर्तव्य आहे. सरकारचे. भारताचे नियंत्रक आणि महालेखा परीक्षकांचे कार्यालय कार्यकारिणी आणि विधिमंडळाच्या कोणत्याही हस्तक्षेपापासून स्वतंत्र असणे अपेक्षित आहे,” ज्येष्ठ वकील विकास सिंह यांनी युक्तिवाद केला.
ते म्हणाले की, संविधान सभेतील चर्चेने हे स्पष्ट केले आहे की प्रस्थापितांनी कॅगचे पद कार्यकारिणी आणि विधिमंडळाच्या कोणत्याही हस्तक्षेपापासून मुक्त ठेवायचे होते.
“सध्या, कॅगच्या नियुक्तीच्या संदर्भात कायद्यात पोकळी आहे. घटनेच्या कलम 148 मध्ये फक्त अशी तरतूद आहे की, भारताचा नियंत्रक आणि महालेखापरीक्षक असेल ज्याची नियुक्ती राष्ट्रपती त्यांच्या हाताखाली वॉरंटद्वारे करेल आणि शिक्का.
“संविधानाने कॅगच्या नियुक्तीसाठी कोणत्याही प्रक्रियेची तरतूद केलेली नाही. यामुळे कायद्यात पोकळी निर्माण होते, ज्यामुळे मनमानी आणि घटनात्मक आदेशाच्या विरुद्ध असलेल्या प्रक्रियेचा अवलंब करण्याचा मार्ग मिळतो,” असे याचिकेत म्हटले आहे.
मुख्य निवडणूक आयुक्त आणि इतर निवडणूक आयुक्तांच्या नियुक्तीसंदर्भात सर्वोच्च न्यायालयाने जारी केलेल्या निर्देशांची मागणी जनहित याचिकांमध्ये करण्यात आली आहे.
(हेडलाइन वगळता, ही कथा एनडीटीव्ही कर्मचार्‍यांनी संपादित केलेली नाही आणि सिंडिकेटेड फीडमधून प्रकाशित केली आहे.)
वाट पाहत प्रतिसाद लोड करण्यासाठी…
