मद्रास उच्च न्यायालयाने ऑनलाइन रमी, पोकरवरील बंदी उठवली

18 वर्षे किंवा त्याहून अधिक वयाचे लोकच ऑनलाइन गेम खेळू शकतात, असे न्यायालयाने निरीक्षण नोंदवले.

चेन्नई:

मद्रास हायकोर्टाने गुरुवारी संपूर्ण तामिळनाडू प्रोहिबिशन ऑफ ऑनलाइन जुगार आणि ऑनलाइन गेम्सचे नियमन कायदा, 2022 घोषित करण्यास नकार दिला, कारण राज्यघटनेचा अतिरेक होतो आणि रम्मी आणि पोकर हे ‘कौशल्याचे खेळ’ आहेत.

बंदी घातलेल्या खेळांच्या यादीत रम्मी आणि पोकरला संधीचे खेळ म्हणून समाविष्ट करून कायद्याचे वेळापत्रक बाजूला ठेवले.

ऑनलाइन जुगारात आर्थिक नुकसान झाल्यामुळे झालेल्या आत्महत्यांमुळे तमिळनाडू सरकारने यापूर्वी हा कायदा आणला होता.

मुख्य न्यायमूर्ती एसव्ही गंगापूरवाला आणि न्यायमूर्ती पीडी ऑडिकेसावलू यांचा समावेश असलेल्या पहिल्या खंडपीठाने या कायद्याला आव्हान देणाऱ्या ऑल इंडिया गेमिंग फेडरेशन आणि इतर ऑनलाइन गेमिंग कंपन्यांनी दाखल केलेल्या रिट याचिकांना अंशतः परवानगी दिली.

“आम्ही असे मानतो की, संपूर्णपणे अस्पष्ट कायदा, अल्ट्रा व्हायर आहे असे मानण्याची गरज नाही. असे मानले जाते की राज्य ऑनलाइन जुगार, म्हणजे संधीचे खेळ, एकाच वेळी प्रतिबंधित करण्याच्या मर्यादेपर्यंत कायदा करण्यास सक्षम आहे, याला कौशल्याच्या ऑनलाइन गेमचे नियमन करण्याचा अधिकार मिळाला आहे. प्रतिबंधित कायद्याच्या कलम 2(i) अंतर्गत “ऑनलाइन जुगार” ची व्याख्या “मौकाचे खेळ” पुरती मर्यादित वाचली जाईल आणि कौशल्याचा समावेश असलेले खेळ नाही. …खेळ रम्मी आणि पोकर हे पत्त्यांचे खेळ आहेत, परंतु ते कौशल्याचे खेळ आहेत,” असे खंडपीठाने म्हटले आहे.

जुगार हा संधीच्या खेळांवर सट्टा लावला जात असल्याने संधीच्या ऑनलाइन गेमवर कायदा करण्याचे अधिकार राज्याला मिळालेले आहेत, असे खंडपीठाने नमूद केले, त्यामुळे प्रतिबंधित कायद्यातील कलम 7, 8 आणि 9 हे अल्ट्राव्हायर म्हणून घोषित करण्याची आवश्यकता नाही. . सुप्रीम कोर्टाने निर्णयाच्या एका कॅटेनामध्ये हे अधिकृतपणे धरले आहे, तसेच या न्यायालयाने देखील रम्मी आणि पोकरचे खेळ कौशल्याचे खेळ आहेत.

रम्मी आणि पोकरचे ऑनलाइन गेम रम्मी आणि पोकरच्या ऑफलाइन गेमपेक्षा वेगळे आणि वेगळे होते हे दाखवण्यात राज्य पूर्णपणे अपयशी ठरले आहे. बॉट्सचा वापर केला जाऊ शकतो किंवा डीलरला (सॉफ्टवेअर) कार्ड कोणत्याही ठोस सामग्रीशिवाय असल्याचे समजेल अशी भीती राज्याने व्यक्त केली. हे लक्षात घेता, कलम 23 अंतर्गत अनुसूची, रम्मी आणि पोकरला संधीचे खेळ म्हणून समाविष्ट करून, बाजूला ठेवण्यात आले, असे खंडपीठाने जोडले.

खंडपीठाने म्हटले आहे की राज्य प्रतिबंधित कायद्याच्या कलम 5 नुसार विचार केल्यानुसार नियम बनवू शकते, ज्यामुळे ऑनलाइन गेम खेळण्याच्या संदर्भात वेळ मर्यादा, वयोमर्यादा किंवा अशा इतर निर्बंधांसाठी वाजवी नियम प्रदान केले जाऊ शकतात.

प्रतिबंधित कायद्याच्या कलम 10 ला अल्ट्रा व्हायर म्हणून घोषित केले जाऊ शकत नाही कारण राज्याला त्याच्या राज्यात कार्यरत असलेल्या ऑनलाइन गेम प्रदात्यांची माहिती असणे आवश्यक आहे आणि ते कोणत्याही संधीच्या गेममध्ये गुंतलेले नाहीत.

रम्मी आणि पोकरच्या खेळामध्ये बॉट्स किंवा कोणत्याही संशयास्पद पद्धतींचा वापर राज्याला आढळल्यास, ते कारवाई करू शकते आणि त्या हेतूसाठी देखील प्रतिबंधित कायद्याच्या कलम 10 चे समर्थन करणे आवश्यक असेल. खंडपीठाने जोडले की, राज्य निषेधित कायद्याच्या कलम 5 अंतर्गत विचार केल्यानुसार नियम तयार करू शकते.

“उपरोक्तच्या प्रकाशात, रिट याचिकांना अंशतः परवानगी आहे. 2022 चा संपूर्ण निषेधित कायदा अल्ट्रा व्हायर म्हणून घोषित करण्याची प्रार्थना नाकारण्यात आली आहे. रमी आणि पोकरच्या खेळांसह अस्पष्ट कायद्याचे वेळापत्रक, बाजूला ठेवण्यात आले आहेत. अस्पष्ट कायद्याचे कलम 2(i) आणि 2(l)(iv) हे संधीच्या खेळांपुरते मर्यादित म्हणून वाचले जातील आणि कौशल्य, उदा., रम्मी आणि पोकर यांचा समावेश असलेल्या खेळांपुरते वाचले जावे,” असे खंडपीठाने नमूद केले.

न्यायालयाने सांगितले की, ऑनलाइन गेम, त्वरित प्रकरणात, 18 वर्षांपेक्षा कमी वयाच्या व्यक्ती/मुलांसाठी उपलब्ध नाहीत. ऑनलाइन गेम केवळ 18 वर्षे किंवा त्याहून अधिक वयाच्या व्यक्तींनाच खेळता येतील, जे मोठे आहेत आणि शाळकरी मुले नाहीत.

राज्याच्या वरिष्ठ वकिलाने अशी भीती व्यक्त केली होती की खेळणाऱ्या व्यक्तीचे वय तपासण्यासाठी कोणतीही पद्धत नसेल. याचिकाकर्त्यांनी असे सुचवून त्याला प्रतिसाद दिला की एखाद्या व्यक्तीने खेळण्यासाठी नावनोंदणी करण्यापूर्वी, त्याचे आधार कार्ड सादर करणे आवश्यक आहे, खेळणारी व्यक्ती 18 वर्षे किंवा त्याहून अधिक वयाची आहे याची पुष्टी करण्यासाठी इतर सावधगिरीचे उपाय केले गेले होते, खंडपीठाने जोडले.

त्यात म्हटले आहे की राज्य सरकारची आणखी एक भीती म्हणजे खेळ 24 तास खेळले जातात, ज्यामुळे सार्वजनिक आणि घरगुती आरोग्य धोक्यात येते. नागरिकांच्या सार्वजनिक आरोग्याबाबत राज्याने व्यक्त केलेली चिंता स्वाभाविक होती.

राज्याने आपल्या नागरिकांच्या सार्वजनिक आरोग्याची काळजी घेणे आवश्यक आहे. प्रतिबंधित कायद्याचे कलम 5, अधिसूचनेद्वारे आणि शासनाच्या पूर्वीच्या मान्यतेने, कायद्याच्या तरतुदींचे पालन करण्यासाठी नियम बनविण्यास अधिकृत करते, जसे की, वेळ मर्यादा, आर्थिक मर्यादा, वय मर्यादा किंवा खेळण्याच्या संदर्भात असे इतर निर्बंध. ऑनलाइन गेमचे.

कौशल्याच्या ऑनलाइन गेमचे नियमन करण्याचे सामर्थ्य राज्याकडे नक्कीच आहे. हे कौशल्याच्या खेळांवर नियंत्रण आणि नियमन करू शकते. राज्य वेळेच्या मर्यादेची तरतूद करू शकते आणि विशिष्ट वेळेनंतर राज्यात खेळ खेळले जाणार नाहीत अशा सर्व उपाययोजना करण्यासाठी आवश्यक पायाभूत सुविधा आणि कौशल्ये त्यांच्याकडे असतील. हे वयोमर्यादा आणि इतर पैलूंचे नियमन देखील करू शकते. तेच राज्याच्या अधिकारात असेल, असेही खंडपीठाने नमूद केले.

खंडपीठाने सांगितले की, राज्याने निर्माण केलेली आणखी एक भीती सार्वजनिक व्यवस्थेची आहे. राज्य यादीतील सार्वजनिक सुव्यवस्थेचा अर्थ असा होतो की ज्यामुळे जनतेला धोका निर्माण होईल आणि त्याचा मोठ्या प्रमाणावर परिणाम होईल.

सुप्रीम कोर्टाने राम मनोहर लोहिया प्रकरणी असे निरीक्षण नोंदवले की, “शांततेचा भंग केल्याने सार्वजनिक अव्यवस्था निर्माण होत नाही. जेव्हा दोन मद्यपी भांडतात आणि भांडतात तेव्हा अव्यवस्था असते पण सार्वजनिक अव्यवस्था नसते. कायदा राखण्याच्या अधिकारांतर्गत त्यांच्यावर कारवाई करता येते. आणि सुव्यवस्था पण सार्वजनिक सुव्यवस्थेला बाधा आणत असल्याच्या कारणावरुन त्यांना ताब्यात घेतले जाऊ शकत नाही.”

“समजा दोन लढवय्ये प्रतिस्पर्धी समुदायातील होते आणि त्यापैकी एकाने जातीय भावना वाढवण्याचा प्रयत्न केला. समस्या अजूनही कायदा आणि सुव्यवस्थेची आहे, परंतु यामुळे सार्वजनिक अव्यवस्था निर्माण होण्याची भीती निर्माण होते. इतर उदाहरणांची कल्पना करता येईल. कायद्याच्या उल्लंघनाचा नेहमीच परिणाम होतो. ऑर्डर पण सार्वजनिक सुव्यवस्थेवर परिणाम होईल असे म्हणण्याआधी, त्याचा परिणाम समाजावर किंवा जनतेवर झालाच पाहिजे. कायदा व सुव्यवस्थेचा नुसता गडबड ज्यामुळे अव्यवस्था निर्माण होते, त्यामुळे भारत संरक्षण कायद्यांतर्गत कारवाई करणे पुरेसे नाही तर विस्कळीत होणारे व्यत्यय. सार्वजनिक व्यवस्था आहे….”

या प्रकरणात सार्वजनिक सुव्यवस्था बिघडल्याचा कोणताही पुरावा नाही, असेही खंडपीठाने नमूद केले.

(हेडलाइन वगळता, ही कथा एनडीटीव्ही कर्मचार्‍यांनी संपादित केलेली नाही आणि सिंडिकेटेड फीडमधून प्रकाशित केली आहे.)